BIOCOMBUSTIBLES – AGROCOMBUSTIBLES
EL GRAN ENGAÑO
DEL BIODIÉSEL Y EL BIOETANOL
Índice
-
EL ESCASO APOYO
DE ESPAÑA A LA INVESTIGACIÓN DE ENERGÍAS ALTERNATIVAS
-
INTERESES DEL LOBBY
PETROLERO
-
LA INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO
DE ENERGÍAS ALTERNATIVAS DEBE SER PRIORITARIO
- Para permitir una rápida lectura inicial, el texto más
importante se ha resaltado en color caqui
- Los enlaces a otras webs están en color VERDE
INTRODUCCIÓN
La PALMA ACEITERA se cultiva para obtener aceite para las industrias del
biodiésel, la alimentación y la cosmética. Este tipo de palmeras han venido siendo cultivadas
preferentemente en zonas tropicales, ocasionando
una grave deforestación en las selvas de nuestro planeta.
En Indonesia, especialmente, la
Palma Aceitera ha provocado además un enorme daño en las poblaciones de Orangutanes,
tanto por la destrucción de su hábitat como por la persecución a la que estos
homínidos son sometidos, con el fin de evitar que penetren en los cultivos de
Palma y se alimenten de sus frutos, llegándose incluso a MUTILAR los dedos y
manos de los Orangutanes como método disuasorio (más información en COP).
Ésta es una típica
imagen de la destrucción de la selva de Indonesia. La tala y quema de la
vegetación es la primera fase del proceso de cultivo de la Palma. En el
recuadro de la derecha aparece una de las consecuencias: una hembra de
Orangután yace muerta con su cría, aún viva, aferrada a la espalda del cadáver.
Pero lo más
sorprendente e indignante del uso de aceite de palma para fabricar BIODIÉSEL es
que ESTE COMBUSTIBLE ¡
NO ! ES
ECOLÓGICO (más información en BIODIÉSEL).
Además, hay otro gran impacto similar derivado del uso de otro Biocombustible:
el BIOETANOL, que se obtiene a partir de cultivos como el maíz o la
caña de azúcar. ESTE COMBUSTIBLE TAMPOCO ES
ECOLÓGICO (más información en BIOETANOL).
El proceso de
obtención de estos “Bio”combustibles conlleva numerosos
y graves impactos ambientales y sociales, de consecuencias imprevisibles,
principalmente:
-
Grave deforestación de los bosques tropicales,
cuya desaparición es una causa fundamental del cambio climático en nuestro
planeta.
-
Pérdida de la biodiversidad animal y vegetal (esta
última muy importante además para fines farmacéuticos y alimenticios, por
ejemplo).
-
Crisis alimentaria mundial, sobre
todo en el Tercer Mundo, debido a la subida de precios, especialmente en
alimentos básicos como el maíz o la carne, a consecuencia del desplazamiento de
cultivos y pastos ganaderos.
-
Apropiaciones ilegales de suelos de indígenas y
campesinos, con múltiples episodios de amenazas, torturas y
asesinatos.
-
Contaminación del aire y el suelo, ya que
algunos de estos cultivos producen más dióxido de carbono que la gasolina o
utilizan enormes cantidades de fertilizantes y pesticidas.
-
La apertura de nuevas pistas forestales propicia
un aumento de las actividades maderera y de furtiveo en zonas
selváticas inaccesibles.
-
Etc.
Una de las últimas
consecuencias del cultivo de aceite de palma ha sido el asesinato (el día 14
octubre de 2008) de Walberto Hoyos Rivas, líder de
una comunidad colombiana que ha
participado en una “Declaración Internacional” (suscrita también por el
Proyecto Gran Simio) denunciando la producción industrial del aceite de palma
en los países tropicales. Esta muerte es uno de los 140 crímenes cometidos
contra estas comunidades (más información en PORTAL DE MEDIO AMBIENTE y EDITAL). La represión de indígenas debido a conflictos por las tierras es
algo habitual en Colombia. Según la Federación Internacional de Derechos
Humanos en este país han muerto en los últimos 6 años, al menos, 1240 indígenas
y han sido expulsados de sus tierras más de 53.800 (más información en FIDH).
más información sobre este
apartado en:
TODOS SOMOS CULPABLES
La triste realidad del biodiésel y
el bioetanol es aún más indignante ya que estos “Bio”combustibles están subvencionados por
numerosos gobiernos, con el dinero de todos sus ciudadanos. En España, en
concreto, el actual Plan de Energías Renovables (PER) contempla para estos combustibles estímulos fiscales de 2850 millones de euros
hasta el año 2010 (tipo cero del impuesto especial sobre hidrocarburos).
A esta cifra hay que sumar las ayudas públicas directas a la industria española
de estos agrocombustibles (más información en BIODIESELSPAIN).
Por tanto, los graves impactos
provocados por los biocombustibles se están produciendo GRACIAS AL APOYO
ECONÓMICO DE TODOS NOSOTROS. Desafortunadamente, la mayor parte de los ciudadanos españoles ignoran esta
realidad.
Una vez destruida la
cobertura vegetal de la selva se procede a la preparación del terreno con
maquinaria pesada, como paso previo a la siembra de las plantaciones.
Hay que dejar bien claro que CADA VEZ QUE INTRODUCIMOS UN “BIO”COMBUSTIBLE EN EL DEPÓSITO DEL COCHE NO ESTAMOS CONTRIBUYENDO A
LA DEFENSA DEL PLANETA, SINO QUE ESTAMOS DESTRUYENDO SUS SELVAS, SUS RECURSOS
ALIMENTICIOS Y ESTAMOS PROPICIANDO EL ASESINATO DE INDÍGENAS,
ocasionando además otros muchos impactos. Este
gran engaño sólo sirve para beneficiar a muchas empresas. Así de simple.
El impacto
medioambiental de los Biocombustibles es tan
grave que están pasando a denominarse AGROCOMBUSTIBLES. Esta realidad es ya tan
evidente que, en julio de 2008, el PARLAMENTO EUROPEO ha aprobado reducir el uso de agrocombustibles, de un 10 a
un 4 %, debido al impacto que causan en la crisis alimentaria mundial, la
biodiversidad y por su escasa aportación a la lucha contra el cambio climático.
No obstante, si tenemos en cuenta dichos impactos, no debería hablarse de la
reducción sino de la total prohibición de su utilización. Además,
incomprensiblemente esta reducción aprobada en Europa está prevista que entre
en vigor a partir del año 2015 (más información en AMIGOS
DE LA TIERRA).
Además, en octubre de 2008 la
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación (FAO) ha pedido la revisión urgente de las políticas y
subvenciones de los biocombustibles, para mantener la seguridad
alimentaria mundial, proteger a los campesinos o asegurar la sostenibilidad
ambiental (más información en PORTAL
DE MEDIO AMBIENTE).
Por éstas y otras muchas circunstancias, ES EL MOMENTO DE
EXIGIR AL GOBIERNO ESPAÑOL Y A LA UNIÓN EUROPEA QUE CESEN ¡YA! LAS AYUDAS A LOS
AGROCOMBUSTIBLES y que se prohíba su
comercialización.
Un planteamiento tan
radicalmente contrario hacia este tipo de combustible se justifica por todas
las circunstancias antes descritas, a las que se unen otras sorprendentes
circunstancias que se exponen en los siguientes apartados:
EL GRAN ENGAÑO
Los
Estados Unidos de América (EE.UU.) han venido defendiendo
la utilización de los agrocombustibles, obviando sus graves impactos,
acaparando este nuevo mercado (ver APPA) y
afirmando, por ejemplo, que este tipo de combustible sólo ha tenido un efecto
mínimo en la crisis alimenticia mundial.
No
obstante, en una noticia publicada en julio de
2008, la Agencia EUROPA PRESS informó que EL
BIODIÉSEL HABÍA PROVOCADO EL 75 % DE LA SUBIDA DE PRECIOS DE ALIMENTOS, según un informe
confidencial del BANCO MUNDIAL de
abril de 2008, informe que ha sido descubierto por el diario "The
Guardian", según el cual ESTA INFORMACIÓN NO
SE HA HECHO PÚBLICA PARA NO DEJAR EN EVIDENCIA A EE.UU., QUE ASEGURÓ
QUE ESTA SUBIDA ERA SÓLO DEL 3 %,
y también para evitar dañar la imagen del presidente Bush, uno de los
mayores impulsores de los biocombustibles (más información en EUROPA
PRESS).
Ante esta noticia, es lógico preguntarse porqué EE.UU. ha mentido sobre un
hecho tan importante, que no sólo afecta a las selvas, sino también a la
agricultura, a la economía y a la
supervivencia de millones de personas. Es lógico también preguntarse
qué intereses puede tener EE.UU. en ser uno de los mayores impulsores de este
tipo de combustibles y en mentir sobre sus consecuencias.
Una de las respuestas
puede ser muy simple: el Gobierno de EE.UU. es la Administración con más
vínculos, compromisos y relaciones con la industria petrolera en toda la
historia de este combustible fósil (más información en TERRA y
AMERICA ECONÓMICA).
Imagen de la
destrucción de selvas en el territorio indígena de la etnia Dayak, en la isla
de Borneo.
Con respecto a esta noticia de
EUROPA PRESS sobre la culpa de los agrocombustibles en la crisis alimentaria
mundial, es indignante que sigan saliendo columnistas en la prensa española
protestando (con una gran desinformación y subjetividad) en contra de la
concesión de derechos a los grandes simios en España (más información en PGS) y, en cambio, no escriban
sobre esta impresionante mentira de EE.UU. que afecta a la vida y a la economía
de millones de personas.
Es mucho más fácil escribir
mentiras sobre los derechos de unos “monos", que escribir verdades sobre
influyentes familias y lobbies.
EL ESCASO APOYO DE ESPAÑA A LA INVESTIGACIÓN DE
ENERGÍAS ALTERNATIVAS
¿Existen
otras alternativas energéticas (a corto plazo) que puedan sustituir la actual
oferta-demanda basada en los combustibles fósiles y que, además, sean menos
contaminantes?.
¿Estas
posibles alternativas pueden traer consigo impactos indeseables, al estilo de
los agrocombustibles y el cultivo de palma de aceite en zonas selváticas?.
Las
plantaciones de palma aceitera han puesto ahora su punto de mira en las selvas
africanas, donde ya están impactando en su espectacular biodiversidad y en las
economías locales asociadas a estos ecosistemas.
Primeramente
hay que destacar que, AL MARGEN DE LA SOLUCIÓN
ENERGÉTICA QUE FINALMENTE SE DECIDA COMO MÁS ADECUADA, DEBEMOS SER CONSCIENTES DE
QUE ESTA SOLUCIÓN PASA INELUDIBLEMENTE POR UNA CONTENCIÓN EN LOS HÁBITOS
CONSUMISTAS ACTUALES.
A largo
plazo el Hidrógeno podría parecer una solución, aunque haya planteamientos que
descarten a este gas como una alternativa (más información en CRISIS ENERGÉTICA).
En cuanto a
las energías eólica y solar, su implantación industrial en grandes
instalaciones (campos eólicos y huertas solares) está produciendo numerosos
impactos medioambientales y su capacidad energética es reducida e inestable
para los fines industriales que persigue (más información en ECOPORTAL, IBÉRICA 2000 y SEO). Además,
muchos parques eólicos y solares buscan intereses económicos y no ecológicos.
En octubre de 2008 el Ministerio de Industria ha ordenado a la Comisión
Nacional de Energía (CNE) una
investigación de diversos parques solares y eólicos, ante la sospecha de fraude
en el cobro de las primas (más información en ECOTICIAS). Estas
dos energías, sobre todo la solar, deberían desarrollarse mediante otro
planteamiento muy diferente: en pequeñas instalaciones, por ejemplo
utilizando los millones de techos urbanos e industriales que existen en España.
Independientemente
de qué alternativa energética sea la ideal, debemos
ser realistas y concluir que, a corto y medio plazo (con millones de
vehículos e industrias adaptados al petróleo), es
imposible sustituir los combustibles fósiles mediante las denominadas “energías
limpias”. Además, sería necesaria una fase de transición entre el
petróleo fósil y las energías que finalmente surjan como alternativas. Y ante tal transición que puede durar bastantes años ¿vamos
a seguir propiciando los numerosos impactos ecológicos que conlleva la
explotación del petróleo fósil?.
¿Qué posibilidades hay de obtener un sustituto del petróleo fósil destinado a
esta fase de transición?.
Entre
diversas alternativas energéticas existentes (geotérmica, carbón limpio,
petróleo LS9, etc.) destaca una alternativa que
podría ser una “solución menos mala” para la fase de transición entre el
petróleo fósil y las energías que lo sustituyan: el BIOPETRÓLEO (y en este caso el prefijo BIO
parece que sí sería el apropiado), aún por
desarrollar y que, sorprendentemente, es una tecnología que se está
investigando en España en colaboración con la Universidad
de Alicante (más información en BIO
FUEL SYSTEMS y en BFS-pdf) y que
podría ser un sustituto del petróleo fósil.
Según
los investigadores responsables de este nuevo combustible, el BIOPETRÓLEO
tendría las siguientes ventajas:
-
No aumenta el CO2 de la atmósfera sino que lo
reduce.
-
No emite azufre.
-
Es más barato que el petróleo convencional con
los precios actuales.
-
Se utilizaría en un porcentaje del 100 %,
sin necesitar la mezcla con ningún otro combustible fósil.
-
Su producción se obtendría a base de algas
cultivadas en tanques.
-
Sólo haría falta una superficie equivalente a
dos veces la región valenciana para producir todo el petróleo que anualmente se
gasta en el mundo.
-
Etc.
No
obstante, también habrá que evaluar las posibles desventajas del BIOPETRÓLEO,
tales como el impacto en el medio físico de las instalaciones de producción de
este combustible (algo similar a lo que ocurre con las actuales centrales
eólicas y fotovoltaicas), el peligro de accidentes durante su transporte
marítimo (tal como ocurre actualmente con el petróleo fósil), etc.
¿ESTÁ
EL GOBIERNO ESPAÑOL PARTICIPANDO INTENSAMENTE EN LA INVESTIGACIÓN DE ENERGÍAS
ALTERNATIVAS?
Si
tenemos en cuenta la trascendencia que conllevaría un nuevo combustible
como el BIOPETRÓLEO, es de suponer que el Gobierno español ha debido
investigar la viabilidad de este descubrimiento. Y, en caso de ser viable, el
desarrollo de este combustible debería haberse tramitado como un Asunto de
Estado de absoluta prioridad. Y, en caso de descubrirse que es un fraude,
debería haberse actuado legalmente, sobre todo para evitar pérdidas
a los inversores potenciales o ya existentes. Y no disponemos de información alguna respecto a que haya
ocurrido una cosa u otra.
¿Por
qué el Gobierno Español no dedica a investigaciones energéticas los cientos de
millones de euros que se destinan a subvenciones para los
"bio"combustibles?. ¿Qué hace
el Gobierno Español propiciando con nuestro dinero la destrucción de las selvas
y de los recursos alimenticios mundiales y el asesinato de indígenas y
campesinos?. ¿Por qué no han destinado esas
subvenciones multimillonarias a investigaciones como las que realiza la
Universidad de Alicante?. ¿HAY ALGUNA
EXPLICACIÓN LÓGICA A ESTO?.
Esta falta
de un amplio apoyo estatal a la investigación de nuevas energías alternativas
en España es aún más incompresible si tenemos en cuenta que muchas compañías
petroleras se desentienden de investigar en nuevas energías y le dejan este
problema a los Gobiernos. Así, en
el reciente Congreso Mundial de la
Naturaleza, celebrado en octubre de 2008 en Barcelona, la petrolera SHELL afirmó que corresponde a los gobiernos,
y no a las empresas, hallar soluciones para la sustentabilidad energética
futura (más información en PORTAL DE MEDIO AMBIENTE). Los
motivos de la SHELL para comportarse así quedan evidentes en el siguiente
apartado “INTERESES DEL LOBBY PETROLERO”.
Llama
la atención que en este proyecto del BIOPETRÓLEO hace un año se habían
invertido tan sólo 10 millones de euros (ver más información en BIODIESELSPAIN), una cantidad
ridícula dentro del mercado mundial del petróleo. Mientras, España
sigue subvencionando los agrocombustibles con cientos de millones de euros
o, incluso, condonando decenas de millones de
euros al biodiésel norteamericano (más información en ECOENERGÍAS).
En
contraste con la actuación del Gobierno Español, las
siete grandes petroleras del mundo y otras empresas privadas ya han mantenido
negociaciones con los descubridores del BIOPETRÓLEO (más información
de nuevo en BIODIESELSPAIN). Es
decir, estas multinacionales del petróleo que están especulando impunemente con
los precios del crudo (en contra del parecer de la mayor parte de los
Gobiernos, incluida España), que además se están enriqueciendo
desmesuradamente y han sido una causa fundamental en la crisis económica de
2008... ¿AHORA RESULTA QUE ESTAS PETROLERAS
TAMBIÉN VAN A TENER LA CAPACIDAD DE DECIDIR SI UNA ENERGÍA ALTERNATIVA AL
PETRÓLEO TIENE ÉXITO O NO?. ¿No dice la
SHELL que la búsqueda de soluciones no corresponde a las empresas y sí a los
Gobiernos?. ¿Por qué entonces estas
multinacionales pretenden negociar con el BIOPETRÓLEO? (ver el
siguiente apartado).
INTERESES DEL LOBBY PETROLERO
Si tenemos
en cuenta la información que se ha expuesto en el apartado anterior, CUESTA CREER QUE LAS COMPAÑÍAS PETROLERAS ESTÉN PREOCUPADAS
EN DESARROLLAR NUEVAS ENERGÍAS ALTERNATIVAS que, a corto y medio
plazo, permitan sustituir a los combustibles fósiles. Les va demasiado bien con
el actual panorama energético. Las cifras son evidentes: las mayores compañías del mundo son las petroleras Exxon
Mobil y Petrochina.
Les siguen General
Electric (también relacionada con el petróleo) y la rusa GAZPROM
(más
información en FINANZAS).
La
actual crisis económica de 2008 se ha debido, en gran parte, al incremento
especulativo del precio del petróleo que han realizado las compañías petroleras
y algunos Gobiernos (ver más
información en EL ECONOMISTA
y en WIKIPEDIA). Crisis
de la cual el propio lobby petrolero ha salido beneficiado. Por ejemplo, la SHELL ha ganado un 23 % más que en el año
2007 (ver más información en EL ECONOMISTA), lo que
justificaría la citada falta de interés de esta empresa en investigar sobre
energías alternativas.
Las
selvas tropicales venían soportando la deforestación y la construcción de
pistas forestales debido al proceso de extracción de madera (en la imagen la
¿reserva? de Monogaga, en Costa de Marfil). Ahora estos impactos en muchas
selvas se están incrementado debido a las extracciones de petróleo y al aumento
del cultivo de palma de aceite destinado a los “bio”combustibles.
El
último Congreso Mundial del Petróleo, celebrado en marzo de 2008 en Madrid, estaba
motivado inicialmente por tres intereses concretos: responder a la creciente
demanda, buscar y maximizar nuevos yacimientos y trabajar en un “compromiso
ineludible” con el medio ambiente (ver más información en EL ECONOMISTA). Los dos primeros fines no son muy sostenibles que digamos y
en el tercero no se vislumbra la búsqueda de otras energías
alternativas, aunque esto último es lógico viendo los dos
primeros fines.
El
negocio del petróleo fósil está demasiado entramado en la economía mundial como
para esperar un cambio, a corto o medio plazo, que provenga de las compañías
petroleras. Además, EN ESTE ENTRAMADO ESTÁN INCLUIDOS LOS GOBIERNOS, incluso
mediante el soborno tal como se ha visto recientemente en Perú con el caso
PETROGATE, que ha
supuesto la dimisión del Primer Ministro y de varios miembros del Gobierno de
este país, en octubre de 2008, por el escándalo de corrupción en la licitación
de lotes petroleros (más información en SOITU).
Por tanto, es lógico pensar que las compañías petroleras no estén muy
interesadas en el desarrollo de nuevas energías que sustituyan al petróleo
fósil, sobre todo ante la continua localización de nuevos yacimientos
petrolíferos. Por citar un ejemplo,
si el mencionado BIOPETRÓLEO se pudiese desarrollar su obtención ya no
dependería de puntos concretos de extracción, dificultando el control del
mercado mundial y la especulación de su precio. Entonces, ¿qué ocurriría con el Biopetróleo, el Petróleo LS9 u otras
energías alternativas que surjan, si el compromiso de su desarrollo es asumido
por multinacionales petroleras?.
En
el fondo habrá que estar de acuerdo con la SHELL: la sustentabilidad energética
futura debe corresponder a los Gobiernos y no a las empresas. Las compañías petroleras tienen demasiados
intereses económicos, pocos intereses sociales
y forman un lobby excesivamente poderoso e influyente. La existencia de
este tipo de lobbies puede acarrear consecuencias nefastas para el equilibrio
económico (y ecológico) del planeta. Esto se puede constatar fácilmente viendo
la actual crisis económica, provocada principalmente por los lobbies petrolero
y financiero, con la permisividad de los Gobiernos.
LA INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO DE ENERGÍAS ALTERNATIVAS DEBE SER
PRIORITARIO
Teniendo en cuenta todo lo
anteriormente expuesto, LAS INVESTIGACIONES SOBRE NUEVAS
ENERGÍAS ALTERNATIVAS DEBERÍAN ESTAR CANALIZADAS A TRAVÉS DE LOS GOBIERNOS CON
LA SUPERVISIÓN DE NACIONES UNIDAS, respetando los intereses económicos de las
empresas investigadoras, y procurando especialmente que las patentes
de energías y motores “limpios” sean puestas al servicio de la humanidad y de
la conservación del planeta.
En este sentido es
esperanzador que en octubre de 2008 se ha acordado en Madrid la creación de la
Agencia Internacional de Energías Renovables IRENA, avalada por 150 países. Se prevé que
comenzará a funcionar a principios de 2009, en Bonn (Alemania), y fomentará y
acelerará el desarrollo mundial de todas las energías renovables de uso
sostenible (más información en MINISTERIO DE INDUSTRIA).
En cuanto a España, la
Comisión Nacional de Energía (CNE), del Ministerio de Industria, debería tener como principal finalidad la de supervisar y
apoyar intensamente las investigaciones sobre energías alternativas
que se realizasen en territorio español y en otros países con los que así se
acordase. En cambio, entre sus fines principales
no se encuentra la investigación sobre este tipo de energías. En la
estructura de la CNE existen 9 Direcciones y 24 Subdirecciones y ninguna de
ellas está dedicada a las energías alternativas o renovables. Asimismo sólo
existen dos Consejos Consultivos: el de la Electricidad y el de los
Hidrocarburos.
Ante la actual situación
energética y medioambiental, ES PRIORITARIO QUE LA
COMISIÓN NACIONAL DE LA ENERGÍA TENGA, AL MENOS, UNA SUBDIRECCIÓN Y UN CONSEJO
CONSULTIVO DEDICADOS A LA INVESTIGACIÓN Y APOYO DE LAS ENERGÍAS ALTERNATIVAS.
Tal cambio en el planteamiento
de la CNE bien podría contemplarse en la Ley de Energías Renovables que el
Gobierno Español planea aprobar en la presente legislatura, según
el Secretario General de Energía (más información en MAO)
Más información en ENERGÍAS LIBRES
PGS / GAP-España
Octubre de 2008